OEME – szakmai nyitottság az alapszabályban, elutasítás a gyakorlatban?
Ha egy országos szakmai egyesület egyetért a céljaimmal, akkor miért nem kellek neki?
Van az a pont, amikor egy személyes történet már nem csupán személyes ügy.
Amikor egy országos szakmai szervezet működésével kapcsolatban olyan kérdések merülnek fel, amelyek túlmutatnak egyetlen tagfelvételi kérelmen, akkor szerintem ezeket a kérdéseket érdemes nyilvánosan is feltenni.
Az Országos Emelőgépes Egyesület – OEME – számomra hosszú éveken keresztül gyakorlatilag láthatatlan volt.
Évtizedeket töltöttem a daruk, az emeléstechnika, a műszaki mentés és később az emelési feladatok szakmai irányítása közelében. Dolgoztam darukezelőként, láttam ipari beruházásokat, speciális emeléseket, műszaki mentéseket.
És hosszú-hosszú időn keresztül azt sem tudtam, hogy Magyarországon működik egy olyan szervezet, amelynek neve:
Országos Emelőgépes Egyesület.
Már önmagában ez elgondolkodtatott.
Ha egy szervezet országos, ha az emelőgépes szakma képviseletét vállalja, hogyan lehetséges, hogy a szakma gyakorlati oldalán dolgozó emberek egy része alig találkozik vele?
Amikor megismertem az OEME-t és elolvastam az alapszabályát, azt gondoltam: talán pontosan ezt a szakmai kapcsolatot kerestem.
Aztán jelentkeztem tagnak.
És elkezdődött egy történet, amely után ma már sokkal több kérdésem van az OEME működésével kapcsolatban, mint előtte.
Mit vállal saját alapszabályában az OEME?
Nem én határozom meg az OEME küldetését.
Megteszi ezt helyettem az egyesület saját alapszabálya.
A dokumentum szerint az OEME célja többek között az emelőgépek üzemeltetőinek, vizsgálóinak, szakértőinek, emelőgép-ügyintézőinek, tervezőinek, gyártóinak, forgalmazóinak és karbantartóinak szakmai érdekképviselete. Az alapszabály ezeket a szereplőket összefoglalóan "emelőgépeseknek" nevezi.
De menjünk tovább.
Az OEME saját céljai között szerepel:
- a szakmai képzés és továbbképzés elősegítése;
- az emelőgépes szakma magas szintű bemutatása és elismertetése;
- együttműködés hatóságokkal, civil, tudományos és szakmai szervezetekkel;
- nemzetközi szakmai kapcsolatok kiépítése;
- valamint fórum biztosítása azoknak a szakembereknek, akik szakmai vitákban el kívánják mondani a véleményüket.
Ez egy rendkívül széles küldetés.
Sőt, az alapszabály ennél is tovább megy.
Kimondja, hogy az egyesület céljainak megvalósítása érdekében együttműködik minden olyan állami, társadalmi és gazdálkodó szervezettel, más egyesülettel és szövetséggel, amely segíti az OEME eredményes működését és céljai megvalósítását.
Pontosan ezek miatt gondoltam azt, hogy érdemes kapcsolatot keresnem az OEME-vel.
Magánszemélyként jelentkeztem
2026 júniusában hivatalosan benyújtottam tagsági jelentkezésemet az Országos Emelőgépes Egyesülethez.
Nem követeltem tisztséget.
Nem kértem pozíciót.
Nem akartam beleszólni az OEME vezetésébe.
Magánszemélyként jelentkeztem tagnak.
A jelentkezési levelemben még azt is jeleztem, hogy a tagdíjat rendezni kívánom, és kértem az ehhez szükséges információkat.
Ez egyébként teljes mértékben összhangban áll az OEME saját alapszabályával.
Az ugyanis kimondja:
az egyesület tagja lehet természetes személy, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet, ha egyetért az egyesület célkitűzéseivel és elfogadja az alapszabály rendelkezéseit.
Ezután tagfelvételi beszélgetésre került sor.
Bemutatkoztam.
Elmondtam, honnan jövök.
Elmondtam, mit csináltam az elmúlt évtizedekben.
És természetesen beszéltem arról is, hogy dolgozom a Magyar Darusmentő kezdeményezésen.
Majd jött az elutasítás
- július 13-án megérkezett Kácser Zoltán, az OEME elnökének válasza.
Ebben az OEME azt írta, hogy a tagfelvételi beszélgetés alapján úgy ítélték meg: esetleges tagságomat elsősorban a leendő Darusmentő Alapítvány létrehozásához, illetve az ahhoz szükséges előtanulmány elkészítéséhez kívánnám felhasználni.
Majd következett egy számomra egészen különös mondat:
"A tagfelvételi elbeszélgetés NEM TEKINTHETŐ SZAKMAI EGYEZTETÉSNEK", és az ilyen irányú kommunikációt az OEME "megtiltjuk" szóhasználattal utasította el.
A következő mondat azonban még érdekesebb:
az OEME közölte, hogy a célkitűzéseimmel egyetért.
Majd ugyanebben a levélben azt írta, hogy azok megvalósításához az OEME-nek nincs kompetenciája, és ezért a tagsági kérelmemet nem támogatja.
Itt álljunk meg egy pillanatra.
Egyetértenek a célokkal – de elutasítják azt, aki ezeket képviseli?
Számomra itt kezdődik az igazi szakmai kérdés.
Az OEME saját alapszabálya szerint:
szakmai érdeket képvisel.
Képzést és továbbképzést támogat.
Szakmai kommunikációt kíván kialakítani.
Civil és szakmai szervezetekkel kíván együttműködni.
Fórumot kíván biztosítani szakmai vélemények számára.
Állami és gazdasági szereplőkkel kíván együttműködni.
Majd megjelenik egy kezdeményezés, amelynek egyik központi gondolata éppen az állami és a civil/piaci emeléstechnikai tudás összekapcsolása, a gyakorlati képzés, a biztonság és a szakmai tudásmegosztás.
Az OEME pedig azt mondja:
a célkitűzéssel egyetértünk.
Majd:
ehhez nincs kompetenciánk.
És:
a tagsági kérelmet nem támogatjuk.
Számomra ez minimum magyarázatra szorul.
Mi akkor az OEME kompetenciája?
Ez talán az egész történet legfontosabb kérdése.
Ha az emeléstechnikai képzés, a szakmai kommunikáció, a szakmai érdekképviselet, a hatóságokkal való együttműködés, a civil és szakmai szervezetekkel való kapcsolatépítés mind szerepel az OEME saját célkitűzései között, akkor:
mi az a pont, amelytől egy ilyen kezdeményezés már kívül esik az OEME kompetenciáján?
És ha valóban kívül esik rajta:
akkor pontosan mit jelent az alapszabályban szereplő széles szakmai együttműködés?
Ez nem sértettségi kérdés.
Ez szakmai kérdés.
Ki kerülhet be az OEME-be?
Az alapszabály egy másik érdekes rendelkezést is tartalmaz.
A tagfelvételről az Elnökség dönt.
A belépési nyilatkozat beérkezését követően az Elnökség egyszerű szótöbbséggel, nyílt szavazással határoz a felvételről.
Az elutasítás ellen pedig az alapszabály szerint nincs jogorvoslat.
Figyelemre méltó az is, hogy ugyanez az alapszabály egy már meglévő tag kizárása esetére részletes indokolást követel meg.
A kizáró határozatnak tartalmaznia kell a döntés alapjául szolgáló tényeket és bizonyítékokat, és az érintett még fellebbezéssel is élhet.
Tagfelvételnél viszont az alapszabály nem ír elő hasonló részletes indokolási kötelezettséget, és jogorvoslat sincs.
Jogilag lehet ennek megfelelően működni.
De szakmai érdekképviseleti szempontból azért érdemes feltenni a kérdést:
mennyire nyitott egy országos szakmai egyesület, ha végső soron egy szűk vezetői testület dönthet arról, kit enged be és kit nem?
Kinek az egyesülete az OEME?
Ezt a kérdést ma már szerintem teljesen jogos feltenni.
A szakértőké?
A vizsgálóké?
A képzőké?
A gyártóké?
A forgalmazóké?
A vállalkozásoké?
A darukezelőké?
Az emelőgép-kezelőké?
Azoké az embereké is, akik minden nap ténylegesen ott ülnek a gépben?
Azoké, akik megkötik a terhet?
Azoké, akik az emeléseket irányítják?
Azoké is, akik műszaki mentési helyzetben szeretnék használni ezt a tudást?
Vagy elsősorban egy már kialakult szakmai kör szervezete?
Erre jelenleg nem állítok választ.
De a kérdést felteszem.
A szakmai érdekképviselet nem lehet csak egy szó az alapszabályban
Egy országos szakmai szervezet értékét szerintem nem elsősorban az mutatja meg, hogy kik ülnek az elnökségében.
Nem az, hogy hány szakértő vagy cégvezető szerepel a névsorban.
Nem az, hogy milyen címek vannak a nevek mögött.
Hanem az, hogy mit ad vissza annak a szakmának, amelynek a képviseletére vállalkozott.
Eljut-e a darukezelőkhöz?
Meghallgatja-e a gyakorlati szakembereket?
Nyitott-e az új gondolatokra?
Beengedi-e a szakmai vitát?
Képes-e együtt dolgozni olyanokkal is, akik nem ugyanabból a szakmai körből érkeznek?
És talán a legfontosabb:
képes-e párbeszédet folytatni azokkal is, akik kérdéseket tesznek fel?
"Fórumot biztosítani" – vagy "megtiltjuk"?
Számomra talán ez a történet legerősebb ellentmondása.
Az OEME alapszabálya szerint az egyesület egyik célja:
fórumot biztosítani azoknak a szakembereknek, akik szakmai vitákban el kívánják mondani véleményüket.
A nekem küldött hivatalos levélben viszont az szerepel, hogy a tagfelvételi beszélgetést szakmai egyeztetésként kezelni nem lehet, és az ilyen irányú kommunikációt "megtiltjuk".
A két mondatot érdemes egymás mellé tenni.
És mindenkinek meghagyni a lehetőséget, hogy levonja a saját következtetését.
Nem az a kérdés, hogy én tag lehettem-e
Fontosnak tartom leszögezni:
ma már nem az érdekel, hogy engem felvettek-e volna az OEME-be.
Nem személyes tagsági vita miatt írom ezeket a sorokat.
Sokkal fontosabb kérdés foglalkoztat.
Ha Magyarországon létezik egy Országos Emelőgépes Egyesület, akkor szerintem annak az egész emeléstechnikai szakma számára láthatónak, elérhetőnek és szakmailag nyitottnak kellene lennie.
A darukezelő számára is.
A kötöző számára is.
Az emelésirányító számára is.
A szakértő számára is.
A vizsgáló számára is.
A gyártó számára is.
A képző számára is.
És igen:
az új szakmai kezdeményezések számára is.
Ezért folytatom a kérdések feltevését
Nem állítom, hogy az OEME törvénytelenül működik.
Nem állítom, hogy az elutasítás mögött gazdasági vagy személyes érdek áll.
Nem állítok összejátszást.
Erre a rendelkezésünkre álló dokumentumok nem szolgáltatnak bizonyítékot.
Azt viszont dokumentumok alapján állítom, hogy az OEME alapszabályában szereplő rendkívül széles szakmai célok és a velem szemben alkalmazott kommunikáció között számomra olyan ellentmondás látható, amely megérdemli a nyilvános szakmai kérdéseket.
És ezeket a kérdéseket fel is fogom tenni.
Mit jelent ma Magyarországon az emelőgépes szakmai érdekképviselet?
Kiket képvisel ténylegesen az OEME?
Mekkora szerepet kapnak benne a gyakorlati szakemberek és a darukezelők?
Hogyan választják ki azokat, akiket beengednek a szervezetbe?
Miért nincs jogorvoslat a tagfelvételi döntéssel szemben?
Miért nem volt kívánatos az a szakmai párbeszéd, amelynek céljaival maga az OEME is egyetértett?
És végül:
ha az Országos Emelőgépes Egyesület nem érzi saját kompetenciájának az emeléstechnikai tudás, képzés, gyakorlati tapasztalat és állami–civil szakmai együttműködés összekapcsolását, akkor kinek kellene annak lennie?
Erre a kérdésre szeretnék választ kapni.
Nem magam miatt.
Hanem azért, mert szerintem a magyar emeléstechnika ennél sokkal szélesebb szakmai párbeszédet érdemel.
Kapcsolatfelvétel az OEME felé – 2026. augusztus 25.
A fenti kérdések tisztázása érdekében 2026. augusztus 25-én a Magyar Darusmentő hivatalos e-mail-címéről újabb hivatalos szakmai megkeresést küldtem az Országos Emelőgépes Egyesület részére.
A levélben többek között arra kértem az OEME Elnökségét, hogy egyértelműen foglaljon állást a korábbi tagsági döntés szakmai indokaival, az Egyesület által hivatkozott "kompetencia" kérdésével, a korábbi "megtiltjuk" megfogalmazással, valamint a Magyar Darusmentő kezdeményezéssel történő jövőbeni szakmai párbeszéd lehetőségével kapcsolatban.
Egyúttal arra is kértem az Egyesületet, hogy a korábban megküldött, mindeddig érdemi válasz nélkül maradt levelekkel kapcsolatban legalább azt közölje: várható-e válasz az OEME részéről, vagy nem kívánnak azokra válaszolni.
A megkeresés célja nem a korábbi tagsági jelentkezésem felülvizsgálata, hanem egyértelmű és dokumentálható szakmai válaszok kérése.
Amennyiben az OEME válaszol a megkeresésre, annak érdemi tartalmáról ezen az oldalon is beszámolok.
Pártl Károly Péter
Kezdeményező és alapító
Magyar Darusmentő Alapítvány (megalakítás alatt)
Együtt a biztonságosabb munkavégzésért, a hatékony műszaki mentésért és a jobb jövőért!
Dokumentumadatok
Dokumentumazonosító: MD-HÍR-111/2026
Dokumentumtípus: Hivatalos szakmai megkeresés és állásfoglaláskérés
Kategória: Országos szakmai előtanulmány
Elsődleges megjelenés helye:
🌐 www.magyar-darusmento-alapitvany.hu – Hírek és események
Kiadó:
Magyar Darusmentő kezdeményezés
Feltöltés dátuma:
2026. augusztus 25.
Szerző:
Pártl Károly Péter
A Magyar Darusmentő kezdeményezés elindítója
Hivatkozás
A dokumentum elsődleges, hiteles elektronikus példánya a Magyar Darusmentő hivatalos honlapjának Hírek és események menüpontjában került közzétételre. Az esetleges PDF-változatok, sajtóanyagok, fordítások és egyéb mellékletek e dokumentum kapcsolódó másodlagos publikációinak minősülnek.
AI-közreműködés
A dokumentum elkészítésében mesterséges intelligencia (AI) nyújtott nyelvi és szerkesztési támogatást. A végleges tartalom szakmai ellenőrzését, szükség szerinti módosítását és jóváhagyását a szerző végezte.
© 2026 Magyar Darusmentő kezdeményezés
Minden jog fenntartva.
